在日前举行的中国发展高层论坛2013年年会上，经济学家、国务院发展研究中心研究员吴敬琏认为，旧型的城镇化造成了很多问题，在这个过程中，大多数经济学家认为土地产权制度是首先要解决的问题，“因为旧型城镇化整个是由赚取土地差价推动的。”吴敬琏说，“这些年来，大概从这个差价得到的收入有不同的估计，最低的估计30万亿。”
大概也是无独有偶，2月25日“新华视点”的官方微博写道：发改委领导今天说，很多人说把房地产作为支柱性行业，我查了一下文件，没有这句话。但文件不说不等于实际上不把房地产作为支柱产业，房地产支撑着政府财政、经济发展、企业和个人财富增值利益。既然不把房地产当支柱，政府就应当果断剥离捆绑在其上的利益。
利益是显见的，而且是巨大的。这种利益所在，固然早已是人所共知的房价日高的驱动力，但其实我们更应明白一些政府到底是如何“赚钱”的。其中的秘密便在于，地方政府总以农业用地价格征收、以建设用地价格出让，一进一出差价悬殊，获利丰厚。在南方某城市，200多亩土地，村民拿到的补偿及奖励款等累计不过2400多万元；而经地方政府预征、储备十几年后，出让的价格却剧增至20多亿元。
当一些地方政府为利益所驱使之时，自然也就无暇顾及它对村民利益所形成的伤害，一些公共政策随之产生偏差。由此形成的，是一些地方政府本身成为最大的利益集团。但是，正像经济学者许小年指出的，“谁都可以组成利益集团，唯独政府不可以组成利益集团。”
今年1月22日，财政部公布的去年全国财政收入的详情显示，2012年财政性收入占GDP比例为23%，若加上政府性基金收入（此项中包括土地使用权出让收入）则占比提高到30%。就像“新华视点”官微所吁陈的，政府果断剥离其利益，从而也使政府仅仅接受纳税人税款之供养，使政府真正回归为一个守夜人的角色，这无疑是一个理想的结果。但是，过于理想常常是一种妄想。面对越来越不可回避的政府利益现实，可能我们更应当做的，是将其纳入到规则中来。这不仅包括公平博弈的规则，亦包括公开透明的监督规则——许多“非税性收入”，既不透明，也不公开，更无法得到监管。由此带来的腐败以及三公经费管理的问题，更是无法解决。
“一个国家的财政史是惊心动魄的。”这不特指它在利益实现过程中的种种“手段”，亦指向它可能带来的某种后果。能否正视一些政府部门作为利益集团的特点，如何在利益相关人与政府部门之间搭建一个公开公平的博弈平台，亦即如何制约权力、实现权利，大约是当前诸多迫在眉睫的要务之一。
